Спор с Правительством Москвы о правах на построенный инвестиционный объект

Результат:

Защитили инвестора от потери здания

Юрист

Иван Полевиков

Услуги

Арбитражный юрист
Споры о правах на недвижимое имущество

Дата

28.12.2015

Защитили инвестора от безвозмездного изъятия построенного инвестиционного объекта.

Компания выступала инвестором по строительству объектов по инвестиционному контракту с Правительством Москвы.

Предметом инвестиционной деятельности было перебазирование здания старого пожарного депо с одного земельного участка (участок № 1) на другой земельный участок (участок № 2) посредством сноса старого здания на участке № 1 и возведения нового здания пожарного депо на участке № 2. На освобожденном земельном участке № 1 предполагалось строительство объекта, которые передавался инвестору в счет понесенных инвестиций.

Контракт был реализован частично. На участке № 2 было построено новое здание пожарного депо. Но Правительство Москвы не выполнило свое обязательство в части предоставления земельного участка № 1 для сноса старого здания пожарного депо и строительства нового здания.

Правительство Москвы в условиях неисполнения встречного обязательства по предоставлению участка № 1 пыталось разными способами заполучить новое построенное здание.

Сперва Правительство Москвы обратилось с иском о признании права собственности на инвестиционный объект, построенный за счет средств инвестора. Было отказано в удовлетворении иска, т.к. был избран ненадлежащий способ защиты.

В период рассмотрения дела существовала неопределенность какой иск подавать в целях получения инвестиционного контракта: иск о признании права собственности или иск об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта.

ВАС РФ в один день 04.06.2013 г. рассмотрел два дела, установив, что если объект введен в эксплуатацию и целью иска является регистрация права собственности на объект, то надлежащим способом защиты является подача иска об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта в рамках рассмотрения которого выясняется исполнил ли истец свои встречные обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18185/12 и N 1276/13).

Сославшись на два дела, удалось доказать необоснованность требований Правительства Москвы.

Затем Правительство Москвы обращалось об обязании акта частичной реализации инвестиционного проекта, предусматривающего передачу Правительству Москвы инвестиционного объекта, построенного за счет средств инвестора.

В суде удалось доказать, что Правительство Москвы не исполнило встречные обязательства по инвестиционного контракту, инвестиционным контрактом не предусматривается частичная реализация инвестиционного контракта, пропущен срок исковой давности, поэтому в иске об обязании подписать акт частичной реализации опять было отказано.

Изучить дело
А40-57926/2015

Виды услуг

Взыскание задолженности

Строительные споры

Банкротные споры

Арбитражный юрист

Субсидиарная ответственность

Споры по договорам аренды

Выселение арендатора

Споры о правах на недвижимость

Земельные споры

Споры по договорам поставки

Налоговый юрист

Корпоративный юрист

Запишитесь на бесплатную консультацию

Ответим на ваши вопросы и сориентируем по ценам

Оставить заявку

Победы

дело №

Спор о возмещении убытков, причиненных участником ООО (дело № А40-54701/23-79(124)-136Б).

Результат: защитили от взыскании убытков в размере 1 млн.руб.

дело № А40-54701/23-79(124)-136Б

Разрешили спор с конкурным управляющим об истребовании документов и имущества (дело № А40-54701/23-79(124)-136Б)

Результат: защитили директора от требования передать документы и имущество

дело № А41-35645/24

Спор об оплате арендной платы (дело № А41-35645/24).

дело № А08-3544/2023

Спор о возврате предоплаты по договору поставки (дело № А08-3544/2023).

Результат: взыскали задолженность по договору поставки в размере 350 000 руб.

дело № А40-63195/23-7-497

Спор о возврате предоплаты по договору поставки (дело № А40-63195/2023)

Результат: взыскали предоплату за товар в размере более 900 000 руб.

дело № А48 – 3802/2021

Спор по поводу неустойки по муниципальному контракту (дело №А48 – 3802/2021)

Результат: защитили от взыскания штрафных санкций на сумму более 250 млн.руб.

дело № А40-39661/23-7-304

Спор об оплате за услуги

Результат: взыскали по одностороннему акту 350 000 т.р.

дело № А48-1864/2021

Спор о выплате неосновательного обогащения по расторгнутому договору

Результат: добились возврата неосновательного обогащения в размере 80 т.р.

дело № А48-1864/2021

Спор об убытках по муниципальному контракту

Результат: добились возмещения убытков в размере 14 млн.руб.

дело № А40-4253/23-51-34

Спор о компенсации стоимости работ по одностороннему акту

Результат: взыскали по одностороннему акту 350 000 т.р.

дело № А40-8637/23-126-66

Спор по оплате финансовых санкций за нарушение условий строительного контракта

Результат: Мы защитили клиента от выплаты штрафа за нарушение сроков работ на сумму 59 760 437 руб.

дело № А40-174830/2021

Спор о возврате стоимости проектных работ

Результат: предотвратили убытки на сумму 30 млн.руб.

дело № 02-4351/2022

Спор об оплате долга по договору цессии

Результат: взыскали около 2 млн.руб.

дело № А40-30601/2022

Дело о возврате неправомерно полученного (А40-30601/2022)

Результат: добились выплаты 2,6 млн.руб.

дело № А40-186033/2020

Спор об оплате долга по договору аренды земельного участка

Результат: отбили 9,5 млн.руб.

дело № А40-194899/21-64-1247

Спор об оплате услуг по уборке

Результат: взыскали 95 тыс.руб.

дело № А41-58138/2021

Дело о возврате неправомерно полученного

Результат: успешно отсудили 3 млн.руб.

дело № А73-2385/2021

Спор о взаимных претензиях по строительному контракту

Добились выплаты более 27 млн.руб. и предотвратили убытки на сумму более 85 млн.руб., связанные с пеней.

дело № А40-154828/2014-66-189

Спор о вознаграждении арбитражного управляющего

Результат: защитили от взыскания 1,6 млн.руб.

дело № А73-2385/2021

Дело о возврате гарантийного удержания по договору строительного подряда

Заключено мировое соглашение по строительному договору, предусматривающее выплату 16 835 767,39 руб.

дело № А48-10182/2019

Спор расторжении муниципального контракта и взыскание убытков

Добились компенсации убытков и пени на сумму более 4 млн.руб.

дело № А48–9054/2020

Оспаривание финансовых санкций за нарушение условий строительного контракта

Благодаря нашим действиям, удалось предотвратить убытки в размере более 3 млн. рублей (более 90% от заявленной суммы).

дело № А65-30596/2020

Спор о защите деловой репутации

Доказали правомерность публикации в Федресурсе

дело № А40-119340/20-5-895

Дело о возврате неосновательного обогащения по договору подряда

Помогли подрядчику избежать выплаты более 200 000 руб.

дело № А40-134374/20-35-969

Спор об уплате долга по договору аренды

Взыскано более 7 млн.руб.

дело № А40-154828/2014-66-189

Спор о субсидиарной ответственности

Результат: взыскали с директора 12 млн.руб.

дело № А41-41588/2020

Спор о взыскании с бывшего директора убытков / Дело А41-41588/2020

Защитили бывшего директора от взыскания убытков более 1 млн.руб.

дело № А48-1051/2020

Спор о пени за нарушение сроков работ по муниципальному контракту (А48-1051/2020)

Помогли подрядчику избежать выплаты более 3 млн. руб.

дело № А40-127552/20-89-686

Требование о выплате пени за просрочку работ по договору подряда

Суд не удовлетворил требование о выплате штрафа за просрочку исполнения обязательств на сумму более 19 млн. руб.

дело № А48-2970/2019

Спор о штрафных санкциях за нарушение сроков работ по муниципальному строительному контракту.

Суд не удовлетворил требование о выплате более 800 тыс.руб.

дело № А41-81924/19

Спор о долге по договору подряда и нарушении сроков работ (А41-81924/19)

Взыскали 750 00 руб. задолженности за выполненные работы

дело № А41-51433/2019

Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по строительному контракту

Взыскали более 29 млн.руб.

дело № А65-22741/2019

Спор о взыскании задолженности по договору займа

Взыскали задолженность на сумму более 17 млн.руб.

дело № А40-139651/2019

Требование о выплате неустойки за просрочку работ по договору строительного подряда (А40-139651/2019)

В иске о выплате неустойки за нарушение сроков работ по строительному договору на сумму более 1,7 млн.руб. отказано.

дело № А41-62115/2016

Спор о привлечении к субсидиарной ответственности

Привлекли к ответственности на сумму более 39 млн.руб.

дело № А40-164704/18-16-1119

Спор о неиспользованной предоплате по строительному контракту

Отбились от иска на сумму более 2 млн.руб.

дело № А48-10182/2019

Спор о взыскании задолженности по договору подряда

Защитили от взыскания более 2 млн.руб. и взыскали по встречному иску более 1,8 млн.руб.

дело № А56-29701/2017

Спор о взыскании с бывшего директора убытков

Отстояли от претензий на сумму более 27 млн. рублей.

дело № А76-6401/2019

Спор о взыскании задолженности по договору поставки

Взыскали более 300 тыс.руб.

дело № А40-57926/2015

Спор с Правительством Москвы о правах на построенный инвестиционный объект

Защитили инвестора от потери здания

дело № А41-18913/15

Спор об изъятии земельного участка в части наложения на земли лесного фонда

Спасли земельный участок от изъятия

Бесплатная консультация юриста

Оставьте заявку, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все ваши вопросы

Оставить заявку

Выберите удобный способ связи

Телефон
WhatsApp
Telegram
Instagram

Оставляя заявку вы соглашаетесь с нашей Политикой конфедициальности