Спор о взыскании убытков по муниципальному контракту

Наш клиент в соответствии с муниципальным контрактом в качестве подрядчика должен был разработать рабочую документацию и на её основе построить мост в г. Орле через реку Оку.

При разработке рабочей документации используется предоставленная заказчиком проектная документация, прошедшая госэкспертизу.

В ходе работ обнаружились критические недостатки проектной документации. Если бы по ней мост был построен, то весенний ледоход мог бы его снести.

Обычно в таких случаях проектная документация должна корректироваться и проходить госэкспертизу. До этого момента разработка рабочей документации останавливается.

Из-за сжатых сроков Заказчик поручил подрядчику продолжить разработку рабочей документации на основе корректных проектных решений, а в части некорректных решений руководствоваться согласованными с заказчиком решениями и полученными от него исходными данными.

Проектная документация должна была параллельно корректироваться.

Рабочую документацию разработал субподрячик.

Заказчик пересмотрел свои планы на строительство моста, не обеспечил прохождение госэкспертизы новой откорректированной проектной документации.

Заказчик недобросовестно отказался оплачивать разработку рабочей документации, заявляя, что она не соответствует изначальной проектной документации, а разработка рабочей документации в отступление от проектной являлось пожеланием подрядчика. Заказчик направил отказ от исполнения договора.

Нужно было в судебном порядке доказать необоснованность одностороннего отказа заказчика от договора, взыскать убытки на оплату услуг субподрядчика по разработке рабочей документации и расходы по банковской гарантии.

Было собрана вся переписка сторон, в которой видно, что заказчик признавал недостатки проектной документации и поручал делать рабочую документацию в отступление от проектной. Были приобщены статьи из газет, в которых должностные лица признавали некорректность проектной документации.

В первой инстанции было около 18 заседаний.

Субподрядчик, устав ждать пока кончиться спор и он получит деньги обратился в суд и взыскал с подрядчика стоимость разработки рабочей документации.

В деле было множество доказательств в пользу позиции подрядчика. Плюс появился судебный, акт установивший убытки подрядчика и вину заказчика в их причинении, а также недостатки проектной документации.

Но Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении иска, посчитав, что раз проектная документация прошла госэкспертизу, то она должна быть качественной. Проводить судебную экспертизу суд отказал. Всю переписку суд просто проигнорировал в решении.

Благо у нас сохранились апелляционные суды, которые хотят и могут разбираться в деле. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу и удовлетворил иск. В апелляции состоялось 9 заседаний.

Дело длилось почти 2 года и состояло примерно из 30 заседаний. Но результат достигнут.